Viszont talán az egyik legfontosabb, hogy a ZuluRanking súlyait gyökeresen megváltoztatták. Akik eddig sokáig top10 szolgáltatók voltak, azok hirtelen többezer hellyel hátrább kerültek. Eddig azok, akik bekerültek a top10-be, gyakorlatilag általában leálltak a profittermeléssel. Semmit sem kockáztattak, nehogy az értékes helyüket elveszítsék. Így hónapokig lehetett változatlan helyezésben lenni érdemi profitnövekedés nélkül pár kis üzletet kötve, hogy a jutalék generálódjon.
Úgy látszik ezt elégelték meg a Zulunál. Másrészt mostmár annak sincs jelentősége, hogy saját pénzzel vagy csak demó számlán kereskedik-e a szolgáltató. Ennek az lehet az oka, hogy arra is rájöttek sokan hogyan lehet kijátszani ezt. Elég volt pl. kis pénzű saját számlán követni a jeleket, amit a jutalékokból fel lehetett töltögetni. Ennek most az lett az eredménye, hogy sokkal kevésbé fogja tükrözni a hosszú távú stabil eredményeket a rangsorolás. Sokkal gyakrabban és könnyebben fognak változni a helyezések. És sajnos megint visszatérhetnek a rövid távú virtuális eredményt hajszolók, amikben nem nagyon lehet megbízni.
A Zulutrade jelenlegi jutalékrendszere a rövid távú kereskedésnek és eredményeknek kedvez. Így nehéz hosszabb távon stabilan profitot termelő szolgáltatót találni, mivel kevéssé érdekeltek benne.
És most visszautalnék egy régebbi befejezetlen cikkre. Úgy tűnik eljött az igazság pillanata a sokáig legtöbb jutalékbevételt generáló szolgáltatónál:
Nála az volt a trükk, hogy sosem zárt semmit sem veszteségben. A veszteséges poziciókat mindig tovább építette és megvárta, amíg nyerőbe nem fordultak. A 100% találati arány szépen mutatott és sok befektetőt is vonzott. Hatalmas jutalékbevétele volt és sokáig kiválóan futott a szekér. Sokkal tovább, közel egy évig, mint gondoltam volna. Ezt viszont nem lehet a végtelenségig csinálni. És mindig az a vége, hogy az ember elbukja mindenét. Nála most jött el az a pillanat. A szolgáltató szempontjából egyébként nincs veszve semmi. Egyszerűen nyit egy új, még tiszta számlát és kezdi elölről. Ahogy az adatlapján látszik, ezt már sokszor megtette. És megint lesznek sokan, akik ennek bedőlnek. Ez a legrégibb és legjobban működő átverés. A számtalan pár dollárért kapható kereskedő robot nagyrésze is hasonló technikával müködik. A Zulutrade-en is sokan másolják ezt a módszert, mert egyértelmű, hogy ezzel lehet a legtöbb jutalékbevételt csinálni.Ugyanis mit szeretnek a kisbefektetők? Mi a pszichológiai csapda, amit el kell nekik adni?
- Magas hozam.
- Magas találati arány.
- Kis veszteség.
UI: Úgy tűnik, a FOTW bedőlése nyomán a Zulunál komolyan szigorítanak a feltételeken az ügyfelek érdekében, ezért kötelezővé teszik a maximum 700 pontos stop megbízás használatát.
Bejegyzések
Kisbandihoz "ugye mindenki ismeri,alvilág bankárja volt" tudom hasonlítani a ZULU-t.
VálaszTörlésElöszőr minden működik ,ki üzletel vele ferrarival jár,oszt jött a tudjuk mi........
A kérdés akkor mi csináljon az ember:
VálaszTörlés1.Felejtős a ZULU?
2.Csak Slowrisk követése?
3.?
/Slowrisk-nál is megnőtt a DD,de nagy profitot csak így lehet elérni sok pip visszaengedésével,persze csak 1-2 microlottal ld.Fly on ......./
1000$ csinálsz zulun 1 év alatt 100% az teljesen jó--lehet 1000%-ot is csinálni,ha van miből visszatölteni a számlát,
én 3 hét alatt csináltam 1000%-ot, azt hittem én vagyok a Jani, oszt emeltem a tétet és jött a bukó ,ahogy lenni szokott.
sziasztok!
VálaszTörlésén a mai napig használom a zulut.
viszont alap követelmény a 0,01 lot, és a STOP
Használtam én is a fentebb emlitet szolgáltatót (fly on the wall), viszont szigorúan 250-es beállított stoppal.
Aki ezt nem teszi meg annak bizony eljön a vég.
majd 1 év távlatából, bizzony igen csak meg kell válogatni a szolgáltatókat, és bizony ha tetszik, ha nem rájuk kell nézni, és lezárni, a nyerőt, ill. ha kell akkor felül kell birálni!
Ez is olyan mint egy robot, vagy autó, mindig figyelni kell nehogy valami elromoljon, mert akkor bizony meglepetés érheti az embert.
Alap dolognak tartom, hogy 1000 usd-re viszonyítva, 0,01 lottal max 6 pozit nyithasson, és persze csak stoppal!
Üdv:
Kratya
Igen Kratya valószínű ez a jó beállítás(Slowrisk is hasonló írt).A lényeg ne akarjál 1000$-ból 5000$ 1 hónap alatt ez tuti bukó.
VálaszTörlés1. Nem teljesen felejtős a ZULU, de nem totál amatőröknek való. Tényleg rá kell nézegetni. Aki totál nem ért hozzá, annak inkább befektetési alap való.
VálaszTörlés2. SlowRisk sem megfelelő mindenkinek, csak aki nagyobb DD is képes elviselni.
3. Tuti megoldás nincsen. Mindennel lehet bukni. Ingyenebéd itt sincs.
Ja, pozikat és a max DD kell jól eltalálni,mi az a bukó amit még a számlád el tud viselni,
VálaszTörlésmicrolottal persze 1000$-nál(amit írt időjós teljesen jó csak hát itt jön a kapzsiság nagyobb micro,több pozi,hosszú távon egyenes út a 0-hoz.)
Itt is, mint mindenhol a lényeg ,hogy a kezdés jó legyen és ne bukóval kezdj,mert akkor csökkenteni kell és nem emelni a kockázatot(martingale no).
A másik az se jó ,ha túl sokat nézegeted mert akkor többször hozol rossz döntést.
igen, én is azt mondom, hogy lehet a zulut használni!
VálaszTörlésviszont a legjobb példa a ránézésre, a forex techno systemA, és a forextecnho LT.
tökéletes R/R aránnyal dolgozik, viszont sokszor a nyerőt visszabukja, nem zár 40 pontokat pl.
na itt szoktam azt csinálni, hogy ha van időm, és rá tudok nézni, hogy a 2, ill. 3 nyitott póziból 1-vagy 2. lezárok, és a maradék stopját vagy hagyom vagy 0-ba húzom.
most hétvégén pont nem jött be a zárás, de legalább 1 nyitott pozim van tőle.
A másik, hogy bár nem használok, csak 7 szolgáltatót, ebből egy a sajátom(itt meg csak a saját fejem verhetem a falba :-), de próbálok inkább olyanokat keresni akik a saját pénzükkel kereskednek, nem pedig demóval, számomra ez is valamilyen biztonságot ad.
Valamint fontos hogy az egymást követő hetek is eléggé hosszúak legyenek, ne pedig 5-10 hétre legyen alapozva a statisztika.
Valamint egy időben ne nyisson 3 pozinál többet, tehát 1 percen belül nekem ne nyisson 6 pozit.
Használtam én is Slowrisket, csak a pozi mennyiséggel volt bajom, ill. sajnos a nagy DD-t nem tudtam én se elviselni :-(
ez ugye pszichológia, ami igazán egyén függő.
Én annó 6 pozit engedtem Slowrisknek, de Murphy szerint soha nem tudtam elkapni vele a nagy trendeket :-(
Épp ezért hagytam abba a követést, mert számomra a DD nagy volt.
Ezzel semmi rosszat nem akarok mondani, pusztán Időjós hozzászólását erősítem meg, nem vagyunk egyformák, nem mindenki tudja végig nézni, hogy a számlája visszaesik akár 50%-ot.
Szerintem Slowrisk a legjobb, csak kicsit most lazán vette zulut.Mondom, a kezdés a fontos,hogy elkapj egy nagy nyerőt nála,ja és 1-2év számít nem 1-2hónap.Egyébként a legnagyobb nyerő a leglehetetlenebb helyzetből jön ,csak ezt a legtöbb trader nem tudja kihasználni ,mert nem látja mi is történik valójában ,ezért nem tud kilépni a mókuskerékből.(kis nyerők, nagy bukók jönnek)
VálaszTörlésForex a legtöbb embernek nem való ,0,01%tud profitot csinálni.Mert itt igenis nagy stop kell,hogy életbe maradj.
Mielőtt még teljesen fehérre nyaljátok egymás seggét, azért olvassátok már el:
VálaszTörlés160 napok óta DO NOT RISK more than 1 microlot (1000) trading size for every 300 usd you have, otherwise you could get margin call or stopped out early.
2010 sept.09 +8050 pip és 2011 feb 14 -737 pip Ez -8787 pip. 1 microlottal 878,7 $
Szóval háromszor nullázza le a számláját a szerencsétlen kisbefektető.
Nekem csak 233 $-omat sikerült elégetned, mert időben kiszálltam.
Nekem ennyi volt a tanulópénz. Nem adtam fel, azóta is tanulok. Ezzel fekszem, ezzel kelek. Fél év után már kezdek ráérezni. 2 hónapja már nyereséget realizálok. Azt tanácsolom mindenki kerülje jó messzire ezt a zulu szarságot és minden ilyen szignál szolgáltató oldalt.
Nem értek veled egyet!!!
VálaszTörlésMint mondottam rá kell nézni, és meg kell tanulni használni a zulut!!!!
Időjosnál, pl. nem egyszer előfordult, hogy nem zárt 50-100 pipet, és elengedte minuszba majd vagy 0 közelben zárt vagy minuszba!
mint fentebb említettem a forex techno system pont ilyen!
Ezért mondom, rá kell nézni!!!
Az már minden követő saját "butasága", hogy nem tanul ezekből, és a nyerő helyett bukót realizál!!!
Borgia: Jórészt igazad van. Túlságosan megnőtt a DD, ezért ez nem is való mindenkinek. És valóban az a legjobb, ha képes vagy magad nyereségesen kereskedni. De azért egy kis szemléleti dologra felhívnám a figyelmed: "Nekem csak 233 $-omat sikerült elégetned,". Nem én égettem el, hanem te. A te döntésed volt, hogy követed a szignálokat. Ha rosszul megy valami, akkor se a "brókered" hibáztasd!
VálaszTörlésAnyagi felelősség valóban nem terhel. A szomorú az, hogy erkölcsit sem érzel.
VálaszTörlésElvállaltad, aztán nagy ívben tojtál rá. Az ajánlott pozíciómérettel 300$/1 microlot, mint ahogy azt már írtam, háromszor nullázza le a számláját a követő. Még 1000$/1 microlottal is margin call lett volna mivel általában 80%-tól van. És itt több mint 87% volt. Erre szokták mondani, hogy könnyű más f@szával csalánt verni.
Nem érzek, mivel felhívtam a figyelmet a veszélyekre, a demózás fontosságára. A DD valóban nem tudtam a korábbi szinten tartani. Bocs, én sem vagyok tévedhetetlen. Nem azt vállaltam, hogy kezelem a pénzed, hanem lehetőséget adtam rá, hogy kövessd a kereskedésem. Ez fontos különbség. Te amúgy is jól kezelted a dolgot és 233 usd veszteség után kiszálltál. Bocs, a tőzsdén veszíteni is lehet, sosincs 100% garancia a meggazdagodásra.
VálaszTörlésRemélem egyszer megérted miről beszélek.
Akárhogy nézem, a Slowrisk grafikonja semmivel nem néz ki jobban, mint a Fly On The Wall. Mindkettő nagyon csúnya. Nem értem, miért jobb egyik a másiknál, miért átverés az egyik, a másik meg nem.
VálaszTörlésTalán, mert nemcsak a grafikont kell nézni. FOTW mindenáron tartotta 100% találati arányt, ezért nem használt stop megbízást. Ezzel a technikával csak idő kérdése a bukás, bármekkora pénzzel vágsz bele. Megpróbálja eladni a tévedhetetlenséget, amit el is hisznek neki és hagyják stop nélkül futni. Ezért volt nála rengeteg margin call. SLowrisk grafikonja lehet, hogy hasonló, viszont a többi paraméterből egyértelmű a különbség. Pl. stop használat kötelező. SLowrisk lehet, hogy bénán kereskedik, de akkor ez ki is derül sokaknak és kiszállnak időben, mint ahogy ezt egy korábbi beíró tette. Nem is nagyon okozott margin callt.
VálaszTörlésÉrtem én, épp ide akarok kilyukadni. Hogy hiába használ valaki biztonságosnak kikiáltott technikát, ha a végeredmény ugyanaz, mint stop nélkül. Ha innen nézem, az az átverés, hogy a stop használatot a felelős kereskedés jelképének állítjuk be, hiszen éppen olyan végzetesen rossz eredményt lehet vele elérni, mint nélküle.
VálaszTörlésTőkeáttételes kereskedésnél a stop használat alapszükséglet. Erről nyilván nem tudlak meggyőzni, addig amíg egyszer minden pénzed el nem bukod. A konkrét esethez mondjuk, hogy SR és FOTW is bukik X pipet, a hozamgörbéjük azonos. SR pozicióit zárja a stop, FOTW még tartja tovább. Sose lehet megmondani biztosra, hogy most merre fog menni a piac. Ha szerencsés és fordul a piac, FOTW stop nélküli pozija meggyógyul és mondhatod, hogy lám a stop használat hülyeség. Viszont, ha nem és tovább romlik, akkor SR már nem bukik tovább, ellenben FOTW tovább bukja a pénzt. Elvileg akármeddig, gyakorlatban amíg margin call-t nem kap, ahogy ez számos követőjénél történt. Ettől az eredmény persze lehet ugyanolyan rossz, de ez nem a stop használat miatt van így. Azt mondanám, hogy a stop használat szükséges, de nem elégséges feltétele a jó kereskedésnek.
VálaszTörlésSzükséges, de nem elégséges. Ez a lényeg. FOTW tovább bukhat, ha ellene megy a piac, és SR is tovább bukhat, ha további üzleteket köt, amelyeket a stop zár veszteségben. Ha látok két egyforma, gyönyörű, egyenletes nyereséggörbét, és az egyikről tudható, hogy stop nélkül csinálták, a másikat viszont stop használatával, akkor világos, hogy az utóbbi százszor olyan jó stratégiát takar, és fenntartható, míg a stop nélküli idővel bele fog állni a földbe.
VálaszTörlésAzzal viszont senki ne áltassa magát, hogy pusztán stop használattal megvédheti magát a számlanullázástól. A rossz stop használat az esetek többségében gyorsabb nullázást biztosít, mint a stop nélküli kereskedés. Sőt, aki stop nélkül kereskedik, nagy valószínűséggel sokkal jobban fog szórakozni a pénzéért, mert lesz rengeteg sikerélménye, jó esetben hónapokig abban a boldog hitben fog élni, hogy gyorsan gazdag ember lesz belőle. Aztán persze nulláz, csakúgy, mint aki stoppal kereskedik.
Ha valakinek nincs jobb ötlete a nyereségtermelésre, mint a stop használat, legjobb, ha bele sem kezd az egészbe. Igazából a stratégiaépítés alapproblémája éppen az, hogy hogyan lehet a kockázatot anélkül korlátozni, hogy elvinné az összes nyereséget. Akinek erre van ötlete, annak van esélye sikerre.